Gautret P, Lagier JC, Parola P et al. Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial. Int J Antimicrob Agents. 2020 Mar 20:105949. doi: 10.1016/j.ijantimicag.2020.105949

Parece que todos están hablando de hidroxicloroquina, gracias a un pequeño estudio que aparece en el International Journal of Antimicrobial Agents que está generando mucha prensa.

¿Cuál es nuestra probabilidad previa al estudio de que la hidroxicloroquina sea efectiva para COVID-19?

Hay mucha literatura aquí. La hidroxicloroquina tiene una larga historia como antibiótico y antiviral y, alentadoramente, parece inhibir la replicación del coronavirus in vitro. También cambia la estructura del receptor al que se une el coronavirus.

Ahora echemos un vistazo al estudio.

Treinta y seis pacientes en Francia con COVID-19 fueron examinados. Veinte de ellos recibieron hidroxicloroquina y 16 fueron controles. Pero esto no fue aleatorizado; los pacientes tratados fueron diferentes de los que no recibieron tratamiento. Los investigadores observaron el transporte viral a lo largo del tiempo en los dos grupos y encontraron lo que ves aquí:

COVID-Hidroxiclor.jpg

Esto parece ser una reducción dramática en el transporte de coronavirus en aquellos tratados con hidroxicloroquina. Impresionante, ¿verdad? Claro, no es aleatorio, pero cuando necesitamos tomar decisiones rápidamente, "perfecto" puede ser enemigo de "bueno". Bueno, con los datos que nos llegan tan rápido, tenemos que tener cuidado. Pero  hay un defecto que le resta valor a este estudio que parece haber sido pasado por alto en general, o al menos subestimado. Hubo pérdida  de pacientes diferencial en el seguimiento en los dos brazos del estudio; la positividad viral no estaba disponible para seis pacientes en el grupo de tratamiento, ninguno en el grupo control. ¿Por qué no disponible? Hice esta tabla para mostrarte:

Tabla.jpg

Un total de 26 pacientes recibieron hidroxicloroquina y 16 fueron pacientes de control (total 26 + 16= 42).

Seis pacientes tratados con hidroxicloroquina se perdieron en el seguimiento durante el estudio debido a la interrupción temprana del tratamiento. Las razones son las siguientes:

 3 pacientes fueron transferidos a la unidad de cuidados intensivos,incluidos:

       a) uno transferido en el día 2 después de la inclusión que fue PCR positivo en el día 1,

       b) uno transferido en el día 3 después de la inclusión que fue PCR positivo en los días 1-2

        c)y uno transferido en día 4 posterior a la inclusión que fue PCR-positivo el día 1 y el día 3;

  1. un paciente falleció el día 3 después de la inclusión y fue PCR negativo en el día 2;
  2. un paciente decidió abandonar el hospital el día 3 después de la inclusión y fue PCR negativo en los días 1-2;
  3. finalmente, un paciente suspendió el tratamiento el día 3 después de la inclusión debido a las náuseas y fue PCR positivo en los días 1-2-3.

Se han perdido 26-6 = 6 pacientes

Por lo tanto, los resultados presentados aquí son los de 36 pacientes (20 pacientes tratados con hidroxicloroquina y 16 pacientes control).

Por cierto, ninguno de los pacientes en el grupo control murió o fue a la UCI. Si estos seis pacientes no hubieran sido eliminados, la historia que podríamos tener es que la hidroxicloroquina aumenta la tasa de muerte y la transferencia de UCI en COVID-19.

Debido a los problemas con el diseño del estudio, no solo por su naturaleza observacional, sino también por la pérdida diferencial durante el seguimiento, los datos del estudio francés no me parecen claros en absoluto.

Los datos, son equívocos en el mejor de los casos. Además, pueden alentar a las personas a pensar, hemos resuelto esto y detener su distanciamiento social. Ya hay informes de que estos medicamentos están siendo acumulados en almacenes. La clave de la medicina basada en la evidencia durante esta epidemia es ser transparente sobre lo que sabemos y lo que no. Si queremos usar hidroxicloroquina, esa es una opción razonable, pero debemos decirle al público la verdad: no estamos muy seguros de que funcione, e incluso puede ser dañino.

CRÍTICAS

Su protocolo y métodos de publicación han sido fuertemente criticados por la comunidad científica, por la Junta Asesora Científica en Covid-19, y comentarios en el sitio web de Pubpeer.

Desafortunadamente, hay muchos problemas potenciales con la forma en que se manejaron los datos y el proceso de revisión por especialista en la materia. La discusión aún está en curso en PubPeer, con 2 publicaciones en la  fase de pre-impresión (40 comentarios a partir de hoy) o la versión publicada (3 comentarios). Echemos un vistazo más de cerca al documento y analicemos algunos posibles problemas. Tenga en cuenta que parte del texto en esta publicación de blog ha sido publicado previamente por mí en Pubpeer y en Twitter.

COMENTARIOS

  1. Elisabeth Margaretha Harbers-Bik es microbióloga y consultora de integridad científica. De particular interés, los pacientes control 6 y 8-16 parecen haber sido analizados de manera diferente. Sus valores de PCR del día 0 no se dan como valores de CT (la cantidad de ciclos después de los cuales una PCR se vuelve positiva, cuanto menor es el número, más virus está presente) sino como POS / NEG, lo que sugiere que se utilizó una prueba diferente. Destacado con cuadros rojos en la captura de pantalla de la Tabla S1 anterior.

  2. Elisabeth Margaretha Harbers-Bik PCR problemáticas y resultados: Como puede ver en la captura de pantalla de la Tabla S1 anterior, los resultados de la PCR de los pacientes fueron un poco variables. Los pacientes 5, 23 y 31 en particular muestran días en los que su PCR es negativa, seguidos de días en los que su PCR vuelve a ser positiva . Esto podría ser debido a que la PCR se realizó con una muestra de la garganta, y el virus podría estar en el límite de detección en la garganta, lo que lleva a resultados variables de un día a otro. Varios pacientes en el grupo de control ni siquiera tuvieron un resultado de PCR en el día 6, por lo que no está claro cómo se contaron en el resultado del día 6. P.ej. mire a los pacientes 11 y 12, que dieron positivo el día 4, pero no fueron evaluados el día 5 o 6. ¿Qué tan seguros están los autores de que estos pacientes no se convirtieron a la negatividad de la PCR?

  3. Julien A. R. Amat, Mis preguntas a los autores son, ¿qué tan seguro está con respecto a estos resultados inferidos? ¿No sería "más seguro" no inferir resultados basados en muestras anteriores / siguientes, y centrarse solo en pacientes probados? Ajusté el recuento de pacientes (basado en pacientes "verdaderamente" probados) y realicé análisis estadísticos (como lo hicieron los autores). Sorprendentemente, la diferencia significativa (Control / Tratado) se encuentra verdadera solo en el Día 6.  El día 3, día 4, día 5 no son estadísticamente significativos como afirman los autores. (D3 / Autores: 0.005, Ajustado: 0.32; D4 / Autores: 0.04, Ajustado: 0.21; D5 / Autores: 0.006, Ajustado: 0.18; D6 / Autores: 0.001, Ajustado: 0.01). También destaqué la variación inducida por las estrategias de "conteo" y es bastante obvio que el grupo de control se ve muy afectado (D1, D3, especialmente) por esto, lo que lleva a una subestimación de los casos positivos.

Curva-real.jpg

Gráfica del artículo original (paper) y Gráfica de Julien A. R. Amat

CONCLUSIONES

  • Ninguno de los pacientes en el grupo control murió o fue a la UCI. Seis pacientes tratados con hidroxicloroquina se perdieron en el seguimiento. Si estos seis pacientes no hubieran sido retirados del estudio , la historia que podríamos tener es que la hidroxicloroquina aumenta la tasa de muerte y la transferencia de UCI en COVID-19.
  • Debido a los problemas con el diseño del estudio, no solo por su naturaleza observacional, sino también por la pérdida diferencial durante el seguimiento, los datos del estudio francés no parecen claros en absoluto.
  • Si queremos usar hidroxicloroquina, esa es una opción razonable, pero debemos decirle al público la verdad: no estamos muy seguros de que funcione, e incluso puede ser dañino.

REFERENCIA

Perry Wilson, F. Hydroxychloroquine for COVID-19: What's the Evidence?. Medscape Internal Medicine. March 25, 2020

  • Associate Professor, Department of Medicine, Yale School of Medicine; Interim Director, Program of Applied Translational Research, Yale School of Medicine, New Haven, Connecticut

PROF. DR. FERNANDO GALAN